В последнее время участились случаи, когда суды признают долги, взятые в браке, совместными. Поэтому практика рассмотрения дел между кредитной организацией, должником и его супругом существенно участилась. ВС РФ обращает особое внимание на то, что природа таких правоотношений основывается не на законах.
Что говорит закон?
Получение заемных средств одним из супругов может привести к тому, что такой заем будет признан общим долговым обязательством супругов при условии, что полученные средства направлены на удовлетворение семейных нужд. Стоит отметить, что необходимость сбора доказательной базы о совместном расходовании полученных средств ложится на того, кто настаивает на разделе долговых обязательств.
На основании ст. 45 Семейного Кодекса РФ обеспечение соблюдения условий кредитного договора будет происходить из совместного имущества супругов, при условии, что долговые обязательства возникли в результате траты средств на удовлетворение семейных нужд. Это значит, что обязанность по возврату средств является солидарной и должна исполняться обоими супругами.
На основании ст. 35 Семейного Кодекса законодательно не предусмотрена возможность снятия солидарной ответственности при условии, что поручительство по займу осуществляется третьим лицом. Поэтому взысканию может подлежать общее имущество супругов.
Это значит, что в случае получения заемных средств одним из супругов, совместная ответственность наступает в том случае, если лицо, настаивающее на разделении долга, сможет доказать, что средства были потрачены на семейные нужды.
Случай из практики
В августе 2017 года гражданин Искаков взял кредит на три года с процентной ставкой 18% годовых. В целях кредитования Искаков указал целевое назначение «на личные расходы». Спустя год Искаков прекратил осуществлять выплаты по кредиту, поэтому судебные приставы провели взыскание имущества.
В 2020 году Искаков прошел процедуру личного банкротства, что привело к включению имущества в конкурсную массу.
Спустя месяц кредитная организация подала прошение в суд о разделении долговых обязательств Искакова с его супругой. Решением первой инстанции было удовлетворить требования кредиторов. Искаков подал апелляционную жалобу, в результате апелляции решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований кредитора было отказано.
Кредитная организация н обратилась к финансовому управляющему, который повторно обратился в суд с просьбой признать долговые обязательства совместными. Управляющий предоставил доказательства того, что целевое назначение кредита заключалось в удовлетворении семейных нужд, при этом обеспечение кредитного договора происходило по общей воле супругов.
Стоит отметить, что арбитражный управляющий предоставил доказательства того, что гражданка Искакова принимала участие в погашении долговых обязательств. Районный суд принял решение отказать в начале судебного производства ссылаясь на то, что данная ситуация уже рассматривалась арбитражным судом и в удовлетворении прошения было отказано.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и вернул дело на рассмотрение арбитражного суда. Арбитражный суд постановил удовлетворить требования финансового управляющего, предоставившего доказательства того, что заемные средства были направлены на семейные нужды.
Подобные ситуации стали возникать все чаще и чаще, поэтому юристы рекомендуют указывать реальные цели кредитования, если кредит не направлен на семейные нужды. В вопросах защиты интересов следует обращаться за помощью к опытным юристам, которые помогут отстоять интересы супругов в суде.