Что погубило экономику бывшего СССР?

Учитывая тот факт, что успешно работающая современная экономика многих стран относится к смешанному типу или является, в разной степени, социально-рыночной экономикой, каждая республика бывшего Советского Союза должна будет принять некоторые важные решения относительно перестройки своей экономики.

Западные экономисты, за некоторым исключением, считали, что советская экономика не справлялась со своими задачами потому, что не являлась рыночной. Хотя доводы в пользу перехода экономики бывшего Советского Союза к рыночной системе были здравыми, распространенное тогда объяснение причин столь плохого состояния советской экономики было неверным.

Верно, конечно, что ценовой механизм бывшего СССР не отражал фактических издержек производства и что в результате этого объемы субсидий становились непомерно большими. Верно и то, что государственное субсидирование приносило вред многим производителям, которых система административно устанавливаемых цен лишала всех или почти всех стимулов как во всей сфере производства потребительских товаров, так, в частности, и в сельском хозяйстве. Тем не менее из этих фактов делался неправильный вывод, а именно что крах советской экономики был вызван системой цен, устанавливаемых в административном порядке.

Применение рыночной системы в экономике СССР могло бы дать положительный результат в том смысле, что она стала бы более эффективной и быстрее сигнализировала бы о возникающих проблемах. Но рыночная система не смогла бы предотвратить их возникновение, потому что проблемы порождались не отсутствием в СССР рыночной системы, а иными факторами.

Советская экономика оказалась жертвой «холодной войны», которая постоянно требовала перемещения большей части национальных ресурсов в военный сектор. В результате этого инфраструктура, развитие предприятий, новые технологии и оборудование игнорировались в СССР, что вызвало серьезные проблемы в производстве и распределении, особенно в сельском хозяйстве и других отраслях, производящих потребительские товары.

Попытки советских плановиков удерживать цены на продовольствие, жилье и потребительские товары на искусственно низком уровне привели к росту дотаций и к значительному дефициту этих товаров. Это, в свою очередь, вызвало рост наличной денежной массы у населения, что, с учетом «стабильных цен», породило длинные очереди за основными потребительскими товарами. Если бы в то время в СССР существовала рыночная система регулирования цен, то они стали бы подниматься, а очереди стали бы короче. Но основная причина дефицита товаров осталась бы той же – бесполезное расходование ресурсов, вызванное гонкой вооружений с США.

В США рынок также не предотвратил возникновение проблем, созданных гонкой вооружений, а только отчетливо выявил их. Удерживая ставку банковского процента на высоком уровне и тем самым привлекая в страну иностранный капитал, США нашли возможность финансировать свое участие в гонке вооружений, не прибегая к сокращению потребительского спроса. Однако трудности оставались, поскольку денежные средства, которые могли быть использованы в целях развития основных производственных мощностей и инфраструктуры, шли на военные нужды.

Гонка вооружений нанесла ущерб как экономике США, так и экономике бывшего СССР. Но отсутствие рыночной системы и тот факт, что бывший Советский Союз был изолирован от мировой экономики, сделали его проблемы гораздо более серьезными и трудноразрешимыми.

Введение рыночной экономики само по себе не вызовет полной трансформации экономики бывшего Советского Союза. Для этого потребуется конверсия милитаризованной экономики в гражданскую, связанную с мировой экономикой, с ее технологическими и финансовыми ресурсами.

Рекомендуем